- Phán quyết tòa án chống lại thuế quan của Trump: Một chiến thắng lịch sử cho quyền lực lập pháp
- Phán quyết và tác động ngay lập tức
- Tranh cãi pháp lý tiếp tục
- Ý nghĩa hiến pháp: Khôi phục sự cân bằng quyền lực
- Các công cụ còn lại trong bộ công cụ của hành pháp
- Hệ lụy kinh tế và phản ứng từ thị trường
- Con đường phía trước: Giải pháp lập pháp?
- Bức tranh lớn hơn: Quản trị dân chủ và chính sách thương mại
- Kết luận: Một sự sửa chữa hiến pháp
Phán quyết tòa án chống lại thuế quan của Trump: Một chiến thắng lịch sử cho quyền lực lập pháp
Phán quyết gần đây của Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đánh dấu một khoảnh khắc quan trọng trong cuộc chiến giữa quyền lực hành pháp và quyền lực lập pháp. Quyết định thống nhất của ba thẩm phán đã đưa ra một sự kiểm soát mạnh mẽ đối với quyền hạn hành pháp, đồng thời khẳng định vai trò hiến pháp của Quốc hội trong chính sách thương mại.
Phán quyết và tác động ngay lập tức
Ngày 28 tháng 5 năm 2025, một tòa án liên bang đã đưa ra một đòn giáng mạnh vào một trong những yếu tố cốt lõi của chương trình kinh tế của Trump bằng cách không công nhận chế độ thuế quan mà ông đã áp đặt lên các quốc gia trên toàn thế giới. Tòa án đã xác định rằng các sắc lệnh hành pháp của Trump—áp dụng thuế quan 25% đối với sản phẩm từ Canada và Mexico cùng với 20% thuế quan trên nhiều quốc gia khác—vượt quá quyền hạn hợp pháp của ông theo Đạo luật quyền lực kinh tế khẩn cấp quốc tế năm 1977 (IEEPA).
Ngôn từ trong phán quyết rất rõ ràng: “Các sắc lệnh thuế toàn cầu và trả đũa vượt xa bất kỳ quyền nào mà hiến pháp cấp cho Tổng thống theo IEEPA để quy định việc nhập khẩu thông qua thuế quan.” Thậm chí, tòa án còn yêu cầu các khoản thuế đã thu theo quyền lực này phải được “hủy bỏ.”
Tranh cãi pháp lý tiếp tục
Dù gặp thất bại lớn, chính quyền Trump vẫn chưa chấp nhận thua cuộc. Ngay sau phán quyết, chính quyền đã gửi đơn kháng cáo lên Tòa án Kháng cáo của Vòng Liên bang Hoa Kỳ, cơ quan này đã đặt một lệnh tạm dừng phán quyết trong khi quá trình kháng cáo tiếp diễn. Cuộc tranh cãi pháp lý này có thể sẽ đưa ra Tòa án Tối cao, làm kéo dài sự không chắc chắn về chính sách thương mại của Hoa Kỳ.
Lệnh tạm dừng có nghĩa là các thuế “khẩn cấp” vẫn đang được thực hiện, tạo ra một tình huống kỳ quặc khi các sắc thuế có nguồn gốc pháp lý mù mờ vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến thương mại toàn cầu trong khi vận mệnh của chúng đang được xác định qua hệ thống tư pháp.
Ý nghĩa hiến pháp: Khôi phục sự cân bằng quyền lực
Phán quyết này không chỉ đơn thuần là một cuộc tranh cãi chính sách—nó chạm đến bản chất của sự phân quyền hiến pháp. Bằng cách không công nhận việc sử dụng IEEPA để thực hiện thuế quan một cách rộng rãi, tòa án đã hiệu quả cảnh báo nhánh hành pháp rằng họ không thể đơn giản tuyên bố “tình trạng khẩn cấp” để vượt qua quyền hạn của Quốc hội trong lĩnh vực thương mại.
Hiến pháp rõ ràng quy định rằng Quốc hội có quyền “quy định thương mại với các quốc gia nước ngoài” (Điều I, Mục 8). Theo thời gian, Quốc hội đã ủy quyền một số quyền lực cho tổng thống thông qua các luật khác nhau, nhưng phán quyết của tòa án cho thấy có những giới hạn có ý nghĩa đối với sự ủy quyền này, đặc biệt khi liên quan đến quyền lực khẩn cấp.
Các công cụ còn lại trong bộ công cụ của hành pháp
Mặc dù phán quyết này đã hạn chế quyền lực đơn phương của tổng thống trong việc áp đặt các thay đổi thương mại mở rộng dựa trên các tình huống khẩn cấp, nhưng nó không tước đoạt toàn bộ công cụ thương mại của nhánh hành pháp. Quyết định của tòa án chỉ áp dụng cho các sắc thuế được áp đặt theo IEEPA, để lại cho các biện pháp thương mại khác vẫn được duy trì.
Chính quyền vẫn giữ quyền kiểm soát đối với:
- Sắc thuế theo Điều 232: các sắc thuế dựa trên an ninh quốc gia, bao gồm thuế đối với thép và nhôm.
- Sắc thuế theo Điều 301: các biện pháp trả đũa nhằm vào các hành vi thương mại không công bằng, đặc biệt là những cái ảnh hưởng đến Trung Quốc—bao gồm các sắc thuế từ nhiệm kỳ của Trump đã được duy trì và đôi khi tăng lên trong thời kỳ của Biden.
Tuy nhiên, phán quyết này thực sự thu hẹp sự linh hoạt của chính quyền. Nếu không có IEEPA như một lựa chọn, Nhà Trắng đã mất một trong những công cụ pháp lý mạnh mẽ nhất để nhanh chóng áp đặt các sắc thuế mới hoặc điều chỉnh mức căn bản.
Hệ lụy kinh tế và phản ứng từ thị trường
Can thiệp của tòa án diễn ra vào thời điểm mà các khoản thuế đã tăng lên cao hơn vào năm 2025 so với năm 2024, theo dữ liệu từ Bộ Tài chính Hoa Kỳ. Sự gia tăng này đã tạo ra nhiều sự không chắc chắn kinh tế, tác động đến nhiều lĩnh vực và giá tiêu dùng.
Phán quyết này có thể giảm thiểu sự không chắc chắn trong chính sách, điều này rất quan trọng cho kế hoạch kinh doanh và đầu tư. Các nhà phân tích kinh tế đã từ lâu lập luận rằng sự dự đoán trong chính sách là một điều kiện tiên quyết cho sức mạnh kinh tế bền vững. Quyết định của tòa án có thể giúp khôi phục một phần nào đó của sự dự đoán này bằng cách yêu cầu các hành động thương mại phải theo những con đường pháp lý đã được thiết lập và hạn chế hơn.
Con đường phía trước: Giải pháp lập pháp?
Với IEEPA hiện đã hoàn toàn bị loại bỏ khỏi bộ công cụ thuế quan, chính quyền có thể khám phá các con đường lập pháp để khôi phục khả năng sử dụng thuế quan như là một công cụ chính trong chính sách công nghiệp và đối ngoại. Cái sự cần thiết phải quay trở lại với Quốc hội để được ủy quyền như chính là lý do mà phán quyết này đại diện cho một chiến thắng cho nhánh lập pháp.
Nếu chính quyền muốn thực hiện một chiến lược thuế quan rộng rãi, họ có thể cần thuyết phục Quốc hội thông qua các luật mới rõ ràng trao quyền cho việc đó—đúng như những gì các nhà sáng lập hiến pháp đã dự định. Yêu cầu này buộc một quy trình dân chủ hơn, cái này lại phản ánh những chính sách thương mại, thay vì cho phép hành động đơn phương của hành pháp.
Bức tranh lớn hơn: Quản trị dân chủ và chính sách thương mại
Phán quyết của tòa án này phản ánh một sự căng thẳng cơ bản trong quản trị Hoa Kỳ: sự cân bằng giữa hành động hành pháp hiệu quả và trách nhiệm dân chủ. Dù tổng thống thường tìm kiếm sự linh hoạt để phản ứng nhanh với các sự phát triển quốc tế, hiến pháp cố ý đặt chính sách thương mại chủ yếu dưới quyền của Quốc hội để đảm bảo các chính sách phản ánh sự đồng thuận quốc gia rộng lớn hơn, thay vì tầm nhìn của một cá nhân.
Bằng cách yêu cầu rằng các hành động thương mại quan trọng nhận được sự ủy quyền lập pháp thích hợp, tòa án đã củng cố nguyên tắc rằng các chính sách kinh tế lớn ảnh hưởng đến hàng triệu người Mỹ và các quan hệ toàn cầu nên phát sinh từ các quy trình dân chủ đại diện, chứ không chỉ từ các tuyên bố khẩn cấp.
Kết luận: Một sự sửa chữa hiến pháp
Phán quyết của Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đại diện cho một sự sửa chữa hiến pháp quan trọng, khôi phục sự cân bằng quyền lực giữa nhánh hành pháp và nhánh lập pháp trong lĩnh vực thương mại quốc tế. Dù cuộc chiến pháp lý vẫn tiếp diễn qua các kháng cáo, phán quyết này đã thiết lập một nguyên tắc quan trọng: ngay cả những chính sách kinh tế chữ ký của tổng thống cũng phải hoạt động trong giới hạn pháp lý được thiết lập bởi Quốc hội.
Đối với các doanh nghiệp, người tiêu dùng và các đối tác quốc tế bị ảnh hưởng bởi chính sách thương mại của Hoa Kỳ, sự can thiệp của tư pháp có thể cuối cùng dẫn đến các mối quan hệ thương mại ổn định, dự đoán và hợp hiến hơn—dù kết quả ngắn hạn có thể là sự không chắc chắn tiếp tục trong khi các kháng cáo tiếp diễn.
Bất kể người ta có quan điểm như thế nào về thuế quan, sự tái khẳng định các ràng buộc hiến pháp và các biện pháp kiểm tra và cân bằng nên được công nhận như một chiến thắng cho các tổ chức dân chủ Mỹ và quy tắc của pháp luật.
